{"id":278,"date":"2017-11-29T00:36:22","date_gmt":"2017-11-29T03:36:22","guid":{"rendered":"http:\/\/dynapac.blog\/mobile\/?p=278"},"modified":"2017-11-29T00:36:22","modified_gmt":"2017-11-29T03:36:22","slug":"teste-da-revista-eae-maquinas-parte-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/compactacao\/teste-da-revista-eae-maquinas-parte-1\/","title":{"rendered":"Teste da Revista EAE m\u00e1quinas – Parte 1"},"content":{"rendered":"

\"IMG_1093\"<\/h3>\n

Com apoio do instituto Falc\u00e3o Bauer, a Revista EAE m\u00e1quinas analisa qual o rolo compactador mais produtivo do mercado.<\/strong><\/h3>\n

Seja qual for o equipamento, todo fabricante sempre \u00e9 \u201cm\u00e3e coruja\u201d. Em seus materiais de marketing, sempre ir\u00e1 posicionar seu equipamento como o melhor do mercado. E no meio de tantos dados t\u00e9cnicos e vari\u00e1veis, o usu\u00e1rio pode ficar um pouco confuso em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 qual escolha trar\u00e1 os melhores retornos de seu investimento. Ent\u00e3o nada como um teste para analisar na pr\u00e1tica, o que mais importa para o usu\u00e1rio: produtividade.<\/p>\n

Em 31 de agosto de 2015 em obra do Aeroporto Viracopos, em Campinas (SP), foi realizado um interessante teste pela revista EAE M\u00e1quinas e o Instituto Falc\u00e3o Bauer.<\/p>\n

Sobre um terreno com aproximadamente 70 x 40 metros quadrados em uma camada de 30cm de solo, seis rolos compactadores buscaram atingir 100% do proctor, para exigir o m\u00e1ximo de produtividade.<\/p>\n

1.IDENTIFICA\u00c7\u00c3O DA(S) AMOSTRA(S)<\/strong><\/p>\n

Amostra coletada pela equipe t\u00e9cnica da L.A. Falc\u00e3o Bauer no dia 28\/08\/2015 e recebida no laborat\u00f3rio central na mesma data, conforme identifica\u00e7\u00f5es abaixo:<\/p>\n\n\n\n\n
Identifica\u00e7\u00e3o Interna<\/td>\nLocal da Coleta<\/td>\nIdentifica\u00e7\u00e3o T\u00e1til Visual<\/td>\n<\/tr>\n
AM 1089<\/td>\nObra<\/td>\nArgila Siltosa Vermelha<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

2. METODOLOGIA(S) UTILIZADO(S)<\/strong><\/p>\n

ABNT NBR 7182-1968 – Ensaio de compacta\u00e7\u00e3o<\/p>\n

3. RESULTADO(S) OBTIDO(S)<\/strong><\/p>\n

3.1. Ensaios de Compacta\u00e7\u00e3o, Granulometria por Peneiramento, Limite de Liquidez e Limite de Plasticidade.<\/p>\n

AM. 1089<\/p>\n\n\n\n
Ensaio de Compacta\u00e7\u00e3o<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n\n
Energia<\/td>\nNormal<\/td>\n<\/tr>\n
Densidade M\u00e1xima Seca (g\/cm\u00b3)<\/td>\n1,524<\/td>\n<\/tr>\n
Umidade \u00d3tima (%)<\/td>\n22,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

4. DATA DO(S) ENSAIO(S)<\/strong><\/p>\n

Ensaios realizados no periodo de 28\/08 a 03\/09\/2015.<\/p>\n

1.IDENTIFICA\u00c7\u00c3O DA(S) AMOSTRA(S)<\/strong><\/p>\n

Amostra coletada pela equipe t\u00e9cnica da L.A. Falc\u00e3o Bauer no dia 31\/08\/2015 e recebida no laborat\u00f3rio central na mesma data, conforme identifica\u00e7\u00f5es abaixo:<\/p>\n\n\n\n\n
Identifica\u00e7\u00e3o Interna<\/td>\nLocal da Coleta<\/td>\nIdentifica\u00e7\u00e3o T\u00e1til Visual<\/td>\n<\/tr>\n
AM 1089<\/td>\nObra<\/td>\nArgila Siltosa<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

2. METODOLOGIA(S) UTILIZADO(S)<\/strong><\/p>\n

ABNT NBR 7182;1968 – Ensaio de compacta\u00e7\u00e3o<\/p>\n

ABNT NBR 7181;1964 – Solo – Analise Granulom\u00e9trica<\/p>\n

ABNT NBR 6459;1964 – Limite de Liquidez<\/p>\n

ABNT NBR 7180;1964 – Limite de Plasticidade<\/p>\n

3. RESULTADO(S) OBTIDO(S)<\/strong><\/p>\n

3.1. Ensaios de Compacta\u00e7\u00e3o, Granulometria por Peneiramento, Limite de Liquidez e Limite de Plasticidade.<\/p>\n

AM. 1090<\/p>\n\n\n\n
Ensaio de Compacta\u00e7\u00e3o<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n\n
Energia<\/td>\nNormal<\/td>\n<\/tr>\n
Densidade M\u00e1xima Seca (g\/cm\u00b3)<\/td>\n1,594<\/td>\n<\/tr>\n
Umidade \u00d3tima (%)<\/td>\n22,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
An\u00e1lise Granulom\u00e9trica por Sedimenta\u00e7\u00e3o<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Peneiras<\/td>\n% que passa<\/td>\n<\/tr>\n
1\/2′ (12,7 mm)<\/td>\n100,00<\/td>\n<\/tr>\n
3\/8′ (9,52 mm)<\/td>\n99,9<\/td>\n<\/tr>\n
n’ 4 (4,76 mm)<\/td>\n99,8<\/td>\n<\/tr>\n
n’ 10 (2,00 mm)<\/td>\n98,8<\/td>\n<\/tr>\n
n’ 16 (1,19mm)<\/td>\n98,4<\/td>\n<\/tr>\n
n’ 30 (0,6 mm)<\/td>\n97,3<\/td>\n<\/tr>\n
n’ 40 (0,42 mm)<\/td>\n96,8<\/td>\n<\/tr>\n
n’ 60 (0,25 mm)<\/td>\n92,0<\/td>\n<\/tr>\n
n’ 100 (0,143 mm)<\/td>\n80,8<\/td>\n<\/tr>\n
n’ 200 (0,075 mm)<\/td>\n65,1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
Determina\u00e7\u00e3o do Limite de Liquidez e Plasticidade<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
Limite de Liquidez (%)<\/td>\n33<\/td>\n<\/tr>\n
\u00cdndice de Plasticidade (%)<\/td>\n0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
Classifica\u00e7\u00e3o de HRB<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
Classifica\u00e7\u00e3o HRB<\/td>\nA-4<\/td>\n<\/tr>\n
\u00cdndice de grupo<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Relat\u00f3rio de classifica\u00e7\u00e3o do solo. Fonte: instituto Falc\u00e3o Bauer.<\/small><\/p>\n

Participaram do teste os seguintes rolos compactadores:<\/p>\n

ASC 110 da Ammann, Dynapac CA 250PD , Bomag<\/p>\n

BW212, CP54B da Caterpillar, 3411 da Hamm, e um Volvo SD105.<\/p>\n

Todos equivalentes em posicionamento de mercado e aplica\u00e7\u00f5es recomendadas pelos fabricantes.<\/p>\n

Participaram tamb\u00e9m do teste, como consultores, o professor Josu\u00e9 Roso (FATEC), os engenheiros Wanderley Nunes (Camargo Corr\u00eaa), Antonio Henrique S. Miranda (Odebrecht), e as jornalistas Solange Suzigan. A assessora de imprensa, Fernanda Gehrke, representando a DYNAPAC, esteve presente para acompanhar e documentar esse teste.<\/p>\n

Cada fabricante enviou uma equipe t\u00e9cnica para acompanhar e garantir que o equipamento operasse nas condi\u00e7\u00f5es ideais recomendadas. Foram 4 horas de teste, considerando tempo para medi\u00e7\u00f5es e ajustes, divididos em testes de compacta\u00e7\u00e3o, an\u00e1lise ergon\u00f4mica consumo de combust\u00edvel, conforto, opera\u00e7\u00e3o e manuten\u00e7\u00e3o dos equipamentos.<\/p>\n

O teste iniciou com uma an\u00e1lise de compacta\u00e7\u00e3o dividida em 2 baterias onde o objetivo era atingir 100% do grau proctor no menor tempo poss\u00edvel. Ai ent\u00e3o ter\u00edamos um valor de produ\u00e7\u00e3o de cada equipamento.<\/p>\n

Primeira bateria: cinco fechas, cada fecha equivale a uma ida e uma volta do equipamento, ou seja, 2 passadas. O tempo tomado pelos participantes ficou entre 10 e 13 minutos. Os valores obtidos variaram entre 97% a 100% do proctor normal.<\/p>\n

Segunda bateria: Em uma segunda tentativa, j\u00e1 com uma nova estrat\u00e9gia tra\u00e7ada pelos fabricantes, com base nas medi\u00e7\u00f5es da primeira bateria e adi\u00e7\u00e3o de um segundo crit\u00e9rio: a evolu\u00e7\u00e3o da compacta\u00e7\u00e3o e os tempos por fecha.<\/p>\n

Foram feitas 3 medi\u00e7\u00f5es: na terceira, quarta e quinta fechas.<\/p>\n

Os resultados constatados pela equipe do Instituto Falc\u00e3o Bauer foram:<\/p>\n

Nessa segunda tentativa, somente o Dynapac CA 250PD atingiu 100% de compacta\u00e7\u00e3o, e isso logo na segunda tentativa.<\/p>\n

O modelo CAT CP54B bateu na trave no quarto teste, ao atingir 99.9% da compacta\u00e7\u00e3o, melhor resultado da m\u00e1quina com cinco passadas. Este mesmo n\u00famero foi alcan\u00e7ado pelo Bomag BW212, na quinta tentativa, tamb\u00e9m com cinco passadas. O modelo ASC 110 da Ammann chegou a marca de 99,7% no quinto teste realizado, com cinco passadas. O 3411 da Hamm chegou a 99.4% de compacta\u00e7\u00e3o, no quinto ensaio, igualmente feito com cinco passadas.<\/p>\n

Para quem acha pequenas as varia\u00e7\u00f5es alcan\u00e7adas no teste, vale lembrar que apenas 1% na densidade proctor influenciar\u00e1 entre 10% a 15% na capacidade de carga do terreno. Suficiente para provocar grandes desastres. No universo da constru\u00e7\u00e3o civil todos temos plena consci\u00eancia que se o grau de compacta\u00e7\u00e3o estiver 0,1% abaixo do especificado, o trecho n\u00e3o \u00e9 liberado e se faz necess\u00e1rio o retrabalho, pois os danos podem ser enormes. Todos sabemos que retrabalhos \u00e9 desperd\u00edcio de tempo e dinheiro.<\/p>\n

O equipamento tamb\u00e9m foi eleito pelos consultores participantes como foi \u201cmelhor design de linhas\u201d e \u201cmais f\u00e1cil de operar\u201d, avaliado pelos operadores. Esses itens s\u00e3o essenciais para uma boa performance no campo e destaca os produtos perante seus concorrentes.<\/p>\n

No quesito \u2018tecnologia embarcada\u201d, somente o rolo compactador ofereceu o medidor de compacta\u00e7\u00e3o \u2013 DCM (Dynapac Compaction Meter) no teste.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Confira o detalhamento das medi\u00e7\u00f5es e resultados na tabela abaixo:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Ammann<\/td>\nDYNAPAC<\/td>\nBomag<\/td>\nHamm<\/td>\nCaterpillar<\/td>\nVolvo<\/td>\n<\/tr>\n
12’05”<\/td>\n10’32”<\/td>\n13’45”<\/td>\n11’47”<\/td>\n11’05”<\/td>\n11’12”<\/td>\n<\/tr>\n
12,1 min<\/td>\n10,33 min<\/td>\n13,75 min<\/td>\n11,8 min<\/td>\n11,1 min<\/td>\n11,2 min<\/td>\n<\/tr>\n
0,20 h<\/td>\n0,17 h<\/td>\n0,23 h<\/td>\n0,20 h<\/td>\n0,19 h<\/td>\n0,19 h<\/td>\n<\/tr>\n
3,5 km\/h<\/td>\n4,1 km\/h<\/td>\n3,0 km\/h<\/td>\n3,7 km\/h<\/td>\n3,7 km\/h<\/td>\n3,7 km\/h<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Tabela de velocidades m\u00e9dia da \u00faltima bateria.<\/small><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Fabricante<\/td>\nAmmann<\/td>\nDYNAPAC<\/td>\nBomag<\/td>\nHamm<\/td>\nCaterpillar<\/td>\nVolvo<\/td>\n<\/tr>\n
N\u00ba de fechas<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
N\u00ba Ensaio Falc\u00e3o Bauer<\/td>\n15<\/td>\n20<\/td>\n25<\/td>\n10<\/td>\n5<\/td>\n30<\/td>\n<\/tr>\n
Compacta\u00e7\u00e3o<\/td>\n99,70%<\/td>\n100%<\/td>\n99,90%<\/td>\n99,40%<\/td>\n99,90%<\/td>\n100%<\/td>\n<\/tr>\n
Tempo<\/td>\n12’05”<\/td>\n10’32”<\/td>\n13’45”<\/td>\n11’47”<\/td>\n11’05”<\/td>\n11’12”<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Tabela resumo da segunda bateria.<\/small><\/p>\n

Com essas informa\u00e7\u00f5es podemos calcular a produ\u00e7\u00e3o m\u00e9dia de cada equipamento durante o teste.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Para calcular a produ\u00e7\u00e3o de equipamentos de compacta\u00e7\u00e3o vamos utilizar a seguinte f\u00f3rmula:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Com apoio do instituto Falc\u00e3o Bauer, a Revista EAE m\u00e1quinas analisa qual o rolo compactador mais produtivo do mercado. Seja qual for o equipamento, todo fabricante sempre \u00e9 \u201cm\u00e3e coruja\u201d. Em seus materiais de marketing, sempre ir\u00e1 posicionar seu equipamento como o melhor do mercado. E no meio de tantos dados t\u00e9cnicos e vari\u00e1veis, o…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":585,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-compactacao"],"views":349,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/media\/585"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}