{"id":16,"date":"2017-06-02T14:14:53","date_gmt":"2017-06-02T14:14:53","guid":{"rendered":"http:\/\/dynapac2.hospedagemdesites.ws\/?p=16"},"modified":"2017-12-21T15:34:28","modified_gmt":"2017-12-21T18:34:28","slug":"test-de-la-revista-eae-maquinas-parte-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/mantenimiento\/test-de-la-revista-eae-maquinas-parte-1\/","title":{"rendered":"Test de la Revista EAE m\u00e1quinas – Parte 1"},"content":{"rendered":"

\"IMG_1093\"<\/p>\n

Sea cual sea el equipo, todo fabricante siempre es \u201cmadre celosa\u201d. En sus materiales de marketing, siempre va a posicionar su equipo como el mejor del mercado. En medio a tantos datos t\u00e9cnicos y variables, el usuario puede quedarse un poco confuso en relaci\u00f3n a cu\u00e1l opci\u00f3n traer\u00e1 los mejores retornos de su inversi\u00f3n. Entonces nada como un test para analizar en la pr\u00e1ctica lo m\u00e1s importante para el usuario: productividad.<\/p>\n

En el 31 de agosto de 2015 en las obras del Aeropuerto Viracopos, en Campinas, Brasil, se realiz\u00f3 un interesante teste por la revista EAE M\u00e1quinas y el Instituto Falc\u00e3o Bauer.<\/p>\n

Sobre un terreno con aproximadamente 70 x 40 metros cuadrados en una capa de 30cm de suelo, seis rodillos compactadores buscaron alcanzar 100% del proctor, para exigir lo m\u00e1ximo de productividad.<\/p>\n

1. IDENTIFICACI\u00d3N DE LA(S) MUESTRA(S)<\/strong><\/p>\n

Muestra recogida por el equipo t\u00e9cnico de L.A. Falc\u00e3o Bauer en el d\u00eda 28\/08\/2015 y recibida en el laboratorio central en la misma fecha, conforme identificaci\u00f3n abajo:<\/p>\n\n\n\n\n
Identificaci\u00f3n Interna<\/td>\nLocal de la Recolecci\u00f3n<\/td>\nIdentificaci\u00f3n T\u00e1ctil Visual<\/td>\n<\/tr>\n
AM 1089<\/td>\nObra<\/td>\nArcilla Limosa Roja<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

2. METODOLOG\u00cdA(S) UTILIZADA(S)<\/strong><\/p>\n

ABNT NBR 7182-1968 – Prueba de compactaci\u00f3n<\/p>\n

3. RESULTADO(S) OBTENIDO(S)<\/strong><\/p>\n

3.1. Pruebas de Compactaci\u00f3n, Granulometr\u00eda por Tamizado, L\u00edmite de Atterberg y L\u00edmite de Plasticidad<\/p>\n

AM. 1089<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Prueba de Compactaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
Energ\u00eda<\/td>\nNormal<\/td>\n<\/tr>\n
Densidad M\u00e1xima Seca (g\/cm\u00b3)<\/td>\n1,524<\/td>\n<\/tr>\n
Humedad \u00d3ptima (%)<\/td>\n22,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

4. FECHA DE LA(S) PRUEBA(S)<\/strong>
\nPruebas realizadas en el periodo de 28\/08 a 03\/09\/2015.<\/p>\n

4.1. IDENTIFICACI\u00d3N DE LA(S) MUESTRA(S)<\/strong><\/p>\n

Muestra recogida por el equipo t\u00e9cnico da L.A. Falc\u00e3o Bauer en el d\u00eda 31\/08\/2015 y recibida en el laboratorio central en la misma fecha, conforme identificaci\u00f3n abajo:<\/p>\n\n\n\n\n
Identificaci\u00f3n Interna<\/td>\nLocal de la Recolecci\u00f3n<\/td>\nIdentificaci\u00f3n T\u00e1ctil Visual<\/td>\n<\/tr>\n
AM 1089<\/td>\nObra<\/td>\nArcilla Limosa<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
    \n
  1. METODOLOG\u00cdA(S) UTILIZADA(S)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    ABNT NBR 7182;1968 – Prueba de compactaci\u00f3n
    \nABNT NBR 7181;1964 – Suelo – An\u00e1lisis Granulom\u00e9trico
    \nABNT NBR 6459;1964 – L\u00edmite de Atterberg
    \nABNT NBR 7180;1964 – L\u00edmite de Plasticidad<\/p>\n

      \n
    1. RESULTADO(S) OBTENIDO(S)<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      3.1. Pruebas de Compactaci\u00f3n, Granulometr\u00eda por Tamizado, L\u00edmite de Atterberg y L\u00edmite de Plasticidad.<\/p>\n

      AM. 1090<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
      Prueba de Compactaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
      Energ\u00eda<\/td>\nNormal<\/td>\n<\/tr>\n
      Densidad M\u00e1xima Seca (g\/cm\u00b3)<\/td>\n1,594<\/td>\n<\/tr>\n
      Humedad \u00d3ptima (%)<\/td>\n22,0<\/td>\n<\/tr>\n
      An\u00e1lisis Granulom\u00e9trico por Sedimentaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
      Tamices<\/td>\n% que pasa<\/td>\n<\/tr>\n
      1\/2′ (12,7 mm)<\/td>\n100,00<\/td>\n<\/tr>\n
      3\/8′ (9,52 mm)<\/td>\n99,9<\/td>\n<\/tr>\n
      n’ 4 (4,76 mm)<\/td>\n99,8<\/td>\n<\/tr>\n
      n’ 10 (2,00 mm)<\/td>\n98,8<\/td>\n<\/tr>\n
      n’ 16 (1,19mm)<\/td>\n98,4<\/td>\n<\/tr>\n
      n’ 30 (0,6 mm)<\/td>\n97,3<\/td>\n<\/tr>\n
      n’ 40 (0,42 mm)<\/td>\n96,8<\/td>\n<\/tr>\n
      n’ 60 (0,25 mm)<\/td>\n92,0<\/td>\n<\/tr>\n
      n’ 100 (0,143 mm)<\/td>\n80,8<\/td>\n<\/tr>\n
      n’ 200 (0,075 mm)<\/td>\n65,1<\/td>\n<\/tr>\n
      Determinaci\u00f3n del L\u00edmite de Atterberg y Plasticidad<\/td>\n<\/tr>\n
      L\u00edmite de Atterberg (%)<\/td>\n33<\/td>\n<\/tr>\n
      \u00cdndice de Plasticidad (%)<\/td>\n0<\/td>\n<\/tr>\n
      Clasificaci\u00f3n de HRB<\/td>\n<\/tr>\n
      Clasificaci\u00f3n de HRB<\/td>\nA-4<\/td>\n<\/tr>\n
      \u00cdndice de grupo<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Informe de clasificaci\u00f3n del suelo. Fuente: Instituto Falc\u00e3o Bauer.<\/p>\n

      Han participado del test los siguientes rodillos compactadores:<\/p>\n

      ASC 110 de Ammann, Dynapac CA 250PD de DYNAPAC, Bomag<\/p>\n

      BW212, CP54B de Caterpillar, 3411 de Hamm, y un Volvo SD105.<\/p>\n

      Todos equivalentes en posicionamiento de mercado y aplicaciones recomendadas por los fabricantes.<\/p>\n

      Han participado tambi\u00e9n del test, como consultores, el profesor Josu\u00e9 Roso (FATEC), los ingenieros Wanderley Nunes (Camargo Corr\u00eaa), Antonio Henrique S. Miranda (Odebrecht) y la periodista Solange Suzigan. La asesora de prensa, Fernanda Gehrke, representando DYNAPAC, estuvo presente para acompa\u00f1ar y documentar el test.<\/p>\n

      Cada fabricante ha enviado un equipo t\u00e9cnico para acompa\u00f1ar y garantizar que el equipo operase en las condiciones ideales recomendadas. Fueron 4 horas de test, considerando tiempo para mediciones y ajustes, divididos en pruebas de compactaci\u00f3n, an\u00e1lisis ergon\u00f3mico, consumo de combustible, confort, operaci\u00f3n y mantenimiento de los equipos.<\/p>\n

      Se inici\u00f3 el test con un an\u00e1lisis de compactaci\u00f3n dividido en 2 bater\u00edas donde el objetivo era alcanzar 100% del grado proctor en el menor tiempo posible. Entonces tendr\u00edamos un valor de producci\u00f3n de cada equipo.<\/p>\n

      Primera bater\u00eda: cinco pasadas, cada pasada equivale a una ida y una vuelta del equipo, es decir, 2 pasos. El tiempo usado por los participantes qued\u00f3 entre 10 y 13 minutos. Los valores obtenidos variaron entre un 97% y un 100% del proctor normal.<\/p>\n

      Segunda bater\u00eda: segundo intento, ya con una nueva estrategia establecida por los fabricantes, bas\u00e1ndose en las mediciones de la primera bater\u00eda y adici\u00f3n de un segundo criterio: la evoluci\u00f3n de la compactaci\u00f3n y los tiempos por pasada.<\/p>\n

      Se hicieron 3 mediciones: en la tercera, cuarta y quinta pasadas.<\/p>\n

      Los resultados constatados por el equipo del Instituto Falc\u00e3o Bauer fueron:<\/p>\n

      En este segundo intento, solamente el Dynapac CA 250PD de DYNAPAC alcanz\u00f3 el 100% de compactaci\u00f3n, y ya en el segundo intento.<\/p>\n

      El modelo CAT CP54B \u201cdio en el palo\u201d en el cuarto test, al alcanzar 99.9% de compactaci\u00f3n, mejor resultado de la m\u00e1quina con cinco pasadas. Este mismo n\u00famero fue alcanzado por Bomag BW212, en el quinto intento, tambi\u00e9n con cinco pasadas. El modelo ASC 110 de Ammann lleg\u00f3 a la marca de 99,7% en el quinto test realizado, con cinco pasadas. El 3411 de Hamm lleg\u00f3 a 99.4% de compactaci\u00f3n, en la quinta prueba, igualmente hecha con cinco pasadas.<\/p>\n

      Para quienes creen que son peque\u00f1as las variaciones alcanzadas en el test, cabe recordar que una diferencia de solo 1% en la densidad proctor influenciar\u00e1 entre un 10% y un 15% en la capacidad de carga del terreno. Suficiente para provocar grandes desastres. En el universo de la construcci\u00f3n civil, todos tenemos plena consciencia de que si el grado de compactaci\u00f3n est\u00e1 0,1% bajo lo especificado, el trecho no es liberado y hay que rehacerse el trabajo, pues los da\u00f1os pueden ser enormes. Todos sabemos que el retrabajo es un desperdicio de tiempo y dinero.<\/p>\n

      El equipo de DYNAPAC tambi\u00e9n fue elegido por los consultores participantes el \u201cmejor dise\u00f1o de l\u00edneas\u201d y \u201cm\u00e1s f\u00e1cil de operar\u201d, evaluado por los operadores. Esos \u00edtems son esenciales para un buen rendimiento en el campo y destacan los productos de DYNAPAC ante sus competidores.<\/p>\n

      En t\u00e9rminos de \u2018tecnolog\u00eda embarcada\u201d, solamente el rodillo compactador de DYNAPAC ofreci\u00f3 el medidor de compactaci\u00f3n \u2013 DCM (Dynapac Compaction Meter) en el test.<\/p>\n

      Mire los detalles de las mediciones y resultados en la tabla a continuaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
      Ammann<\/td>\nDYNAPAC<\/td>\nBomag<\/td>\nHamm<\/td>\nCaterpillar<\/td>\nVolvo<\/td>\n<\/tr>\n
      12’05\u00bb<\/td>\n10’32\u00bb<\/td>\n13’45\u00bb<\/td>\n11’47\u00bb<\/td>\n11’05\u00bb<\/td>\n11’12\u00bb<\/td>\n<\/tr>\n
      12,1 min<\/td>\n10,33 min<\/td>\n13,75 min<\/td>\n11,8 min<\/td>\n11,1 min<\/td>\n11,2 min<\/td>\n<\/tr>\n
      0,20 h<\/td>\n0,17 h<\/td>\n0,23 h<\/td>\n0,20 h<\/td>\n0,19 h<\/td>\n0,19 h<\/td>\n<\/tr>\n
      3,5 km\/h<\/td>\n4,1 km\/h<\/td>\n3,0 km\/h<\/td>\n3,7 km\/h<\/td>\n3,7 km\/h<\/td>\n3,7 km\/h<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Tabla de velocidades medias de la \u00faltima bater\u00eda.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
      Fabricante<\/td>\nAmmann<\/td>\nDYNAPAC<\/td>\nBomag<\/td>\nHamm<\/td>\nCaterpillar<\/td>\nVolvo<\/td>\n<\/tr>\n
      N\u00ba de pasadas<\/td>\n5<\/td>\n<\/tr>\n
      N\u00ba Prueba Falc\u00e3o Bauer<\/td>\n15<\/td>\n20<\/td>\n25<\/td>\n10<\/td>\n5<\/td>\n30<\/td>\n<\/tr>\n
      Compactaci\u00f3n<\/td>\n99,70%<\/td>\n100%<\/td>\n99,90%<\/td>\n99,40%<\/td>\n99,90%<\/td>\n100%<\/td>\n<\/tr>\n
      Tiempo<\/td>\n12’05\u00bb<\/td>\n10’32\u00bb<\/td>\n13’45\u00bb<\/td>\n11’47\u00bb<\/td>\n11’05\u00bb<\/td>\n11’12\u00bb<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

      Tabla resumen de la segunda bater\u00eda.<\/p>\n

      Con esas informaciones podemos calcular el promedio de producci\u00f3n de cada equipo durante el test.<\/p>\n

      Haga clic aqu\u00ed e vea en la segunda parte del post el c\u00e1lculo de producci\u00f3n de los equipos<\/p>\n

      Para calcular la producci\u00f3n de equipos de compactaci\u00f3n, vamos a utilizar la siguiente f\u00f3rmula:<\/p>\n

      Producci\u00f3n = (V x L x P)
      \n_______ F<\/strong><\/em>
      \nN<\/strong><\/em><\/p>\n

      Haga su cotizaci\u00f3n de compactadores de suelo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Sea cual sea el equipo, todo fabricante siempre es \u201cmadre celosa\u201d. En sus materiales de marketing, siempre va a posicionar su equipo como el mejor del mercado. En medio a tantos datos t\u00e9cnicos y variables, el usuario puede quedarse un poco confuso en relaci\u00f3n a cu\u00e1l opci\u00f3n traer\u00e1 los mejores retornos de su inversi\u00f3n. Entonces […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":606,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":607,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16\/revisions\/607"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/media\/606"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dynapac.blog\/latinoamerica\/mobile\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}